近日，送外卖的饿了么在世界无人系统大会上，公布了他们的无人机计划。他们展出了新开发的第三代智能无人机“E7”，预期在未来使用无人机上路送外卖。

这款饿了么内部研发的无人机，最高飞行速度为64千米/时，载重6千克，满载续航20千米。悬挂着的外卖箱容量20升，但自重仅485克，据说是同类外卖箱中最轻的。

在不断的外卖小哥交通事故的新闻连续剧中，送货时效、交通安全、用户体验这些问题，一直无法获得平衡。虽然我们都明白，饿了么的无人送货机立正式上路还有很长的距离。在我们能确定，无人机上路送货的合法性、安全性等问题的答案之前，它还只能是一个猎奇的手段。

但是，外卖在送货时间和用户体验这件事上，已经看到了他们寻找平衡点、进一步探索的方向。而我们现在听到的关于外卖的另一个争议，“环保”，却好像并没有什么确定的是非判断，更不要说什么行之有效的解决方法。

上周，正当微博求锤得锤、瓜都来不及吃之时，朋友圈却被一篇旨在“换新人类良知”的文章刷了屏，《外卖，正在毁灭我们的下一代》，引发了公众对外卖环保问题的关注。

文章从“每周最少有4亿份外卖”、“4亿个一次性打包盒、一次性餐具和塑料袋”，导出了各种因为不可降解的塑料垃圾，而对海洋、对鱼类的危害案例，并用了“多氯联苯”这种超纲词汇，强调了塑料垃圾堆人类和整个自然环境中的其他生物的危害。

虽然看了文章，像小编这样的文科生依旧没有搞明白其中的逻辑点，电视一张张触目惊心的垃圾山、被塑料纠缠的鱼类的照片，还是让人心有余悸。作为工作日靠外卖为生的普通上班族来说，这篇文章的确会成为很多人敲响一次环保警钟。

越来越的评论文章开始讨论这一问题，人们在争论，限塑令是否应该强制进入外卖行业，外卖附赠的一次性餐具应否被称作“强制消费下的污染”……对此，卖家、买家、平台，都有着自己的角度，而卖家和平台，似乎都不太愿意背着个锅。

有人提出，一次性餐具其实都产自速生树人工林，早在十年前“日本人每年吃掉中国200万棵树”广为传播时，就被拿出来讨论过。平台则表示，他们早就提出了各种环保选项，比如“无需餐具”的备注、捐赠认领树林、派发环保袋等，希望尽他们的所能尽力环保。对此，卖家却表示，他们无视这些“0餐具”的选项，就是担心万一是用户错选，会招致差评，影响店面的声誉。

网上的谈论还没有结束，上周，环境志愿者组织就将外卖平台告上了法庭。北京第四中级人民法院，受理了重庆市绿色志愿者联合会起诉百度外卖、美团、饿了么三家外卖平台，环境污染责任纠纷的案件。

不论双方谁会胜诉，我们目前能看到的，其实是两件事。第一，关于外卖的环保问题获得了重视，不论是消费者、卖家、平台，都在一定程度上，对此作出了回应。第二，我们并无法从根本解决这个问题。

不论是外卖，曾经获得过关注的快递，这些近几年才在中国火起来的，以物流为基础的行业，都在环保这个问题上，有着相似的原罪。他们都是利用密集的劳动力，将物流的末端伸向了个人为单位的终端。

不论是快递还是外卖，他们都不可避免地需要满足买家、卖家、物流（平台）三方的利润和服务平衡，而其中，最容易牺牲的，就是环境的代价，这个无需任意一方独自承担，而是消耗公共资源成本的事。

对于三方来说，用塑料袋装外卖，只要塑料袋、一次性盒子、竹筷子，都是正规渠道进货，成本在三方都可接受的范围之内，他们在法律上，就都不需要被追责。更何况，在法不责众的社会环境之下，我们谁都无需承担这个影响社会、毁灭地球，这样的“高帽子”带来的压力。

想要改变外卖的环保，仅仅是把外卖平台告上法庭，并没有什么用。我们需要的，是整个社会对于环保这件事，有着喊口号、发朋友圈之外更加完整的意识和规范的处理方式。否则，就好像有着垃圾分类的环保箱，却从来不分类的家庭垃圾，我们的外卖环保，也会变成边发“塑料垃圾毁灭地球”的朋友圈，边先开塑料盒子吃麻辣烫的又一场空话。