实用才是真道理：RYZEN 7的应用性能和PCMARK

实际应用性能测试主要包括三个部分，分别是Mozilla Kraken 1.1浏览器性能测试，7ZIP压缩和解压性能测试和x265视频编码性能测试：

Mozilla Kraken 1.1是测试浏览器JavaScript性能的Web测试，我们使用的是Chrome 56 x64进行测试。Mozilla Kraken 1.1主要还是考研的单线程性能，因此频率占优的7700K优势明显。

7ZIP是个GPL开源的压缩软件，其内核效率远高于WinRAR之类商业软件，并且对于多核心支持很好。我们使用自带benchmark进行测试。1800X和1700X得益于并发优势，明显领先7700K，但相对6900K有5-10%的差距。

视频编码性能我们使用x265 benchmark进行测试(测试下载：http://x265.ru/en/x265-hd-benchmark/)，x265是采用GPL开源的编码器对于HEVC进行编码，编码完成时间的测试结果是越短越好。其对于多线程利用充分，并会利用AVX2等指令集，因此其对于RYZEN的AVX/AVX2指令集表现也是一次考验。前面提及ZEN处理 AVX2需要将256位指令集拆分成2个128位，而英特尔则有原生的256位处理电路，从这个测试看，这个问题的影响也并不大。1800X大幅领先，而1700X表现也和6900K接近，远高于7700K。

PCMARK 8是Futuremark开发的基于实际应用的测试，我们选择负载较高创新应用测试，其模拟网页浏览、视频聊天、照片处理、视频处理，音乐处理等日常应用场景，具体测试我们使用的是非加速路基，这样不使用GPU的Open CL加速能力，将性能应用的负载放在CPU端。日常应用其实大部分都是看重单线程性能，8核仅在多路视频群聊编码和音频处理有少许收益，大多日常应用还是看重单线程性能，因此高频的7700K优势明显。这说明日常使用高频4核才是王道。

玩家的Zen：RYZEN 7的游戏性能测试

首先是大家喜闻乐见的3Dmark，3Dmark我们测试了DX11 Firestrike/DX12 Timespy测试的物理测试部分。Firestrike物理测试是调用的Bullet Open Source Physics library进行最多32线程的柔性形体模拟，对于GPU负载很低，瓶颈在于CPU，而基于DX12的Timespy的物理测试，则是使,通过预设置的规则和参数是模拟生成羽化水晶，相对FSE的物理测试负载更高。这两个测试几乎没有GPU负载，是完全考验CPU性能。RYZEN 7在FSE测试表现不错，1800X小超6900K，而1700X无论是默认还是超频4GHz性能都和6900K十分接近，但Timespy的差距就比较大。

当然上面仅仅是接近游戏应用的理论测试，并不能代表实际真实的游戏性能。其实大多游戏对于CPU是不敏感的，i5 4590和i7 6950x实际并没多大差距。虽然在DX10、DX11、DX12 API更新的时候，微软和游戏开发商一直都反复强调新技术会怎么优化多核心利用，但实际能够利用多核心优势的游戏还是少之又少。游戏测试我们选择了Grand Thief Auto V，战地1、 全面战争战锤、古墓丽影崛起和文明这样五个在技术上有足够代表性，对于CPU性能有足够需求，同时又被大多玩家喜闻乐见的游戏进行测试。

Grand Thief Auto V我们使用游戏内图像设置成1080P 最高画质 4XMSAA进行测试，使用游戏自带benchmark进行测试，记录最后个场景的平均FPS进行比较。

战地1 大概可以吃掉8个线程

战地1在贴吧被描述成i5的末日，没有8个线程是搞不定的，实际也是如此，由于战地1自身并不带Benchmark，虽然单机负载还是低于多人游戏，但多人游戏场景不可重复，因此，我们使用单人战役的意大利任务，选取1分钟大范围战斗场景进行测试。

全面战争战锤使用的是DX12路径 最高特效 4X MSAA设置，使用的是游戏自带Benchmark。

文明6我们使用游戏内图像设置成1080P 最高画质 进行测试，使用游戏自带的AI性能测试，它模拟多个国家进行AI操作的所需的单回合时间。文明6可以利用16个线程，但这个利用程度并不充分。

虽然有些游戏需要用到8个线程，但这已经是极限。从 4C8T到8C16T对于游戏而言并无好处，更高的单核性能反而更为实际。这使得在大多游戏测试，RYZEN 7还是明显落后7700K和6900K；另外一个方面，可能是ZEN架构的FPU浮点运算能力同英特尔还是存在差距，直接影响了游戏性能。当然6900K在大多项目也没占到什么便宜，现在对于游戏，蛋多没鸟用，7700K才是王道。当然如果你要玩直播之类，8C16T还是会有明显收益的。

RYZEN 7的内存性能

按照AMD PPT的说法RYZEN内存最高可以支持到DDR4 2933，但目前由于各家大部分主板BIOS成熟度的限制，内存仅能上到2666MHz，并且兼容性问题不少，高频条降到2400/2666也不能使用。当然高贵的玩家国度Crosshair VI Hero.是个例外，其可以支持到2933MHz的内存频率。我们使用AIDA64的内存带宽测试对三个平台各个频率带宽进行了测试,测试内存使用的是GSkill TridentZ RGB DDR4 3200 8GBx4 C16。

在去年测试AM4 APU的时候，当时B350+DDR4的内存带宽性能 大概就英特尔DDR3 1600的水平  ，这一度使得我担心ZEN的内存性能。但幸好结果证明我的担心是多余的。AIDA64的内存读写性能表现RYZEN 7要好于Kabylake，并且其带宽扩大随着频率提升更为明显，在高频2933时候甚至都摸得到100外频6900K的屁股。不过如果6900K跑125MHz外频，那带宽会在70000以上，这样暴力的带宽RYZEN还是无法企及的 。

其实话说过来，内存带宽大小仅仅是在AIDA 64带宽测试里好看，或者开机自检看见高频心理可以得以满足（如果是UEFI启动还看不到），实际应用性能差距还到1%，所以还是DON’T CARE吧。

软肋不在 RYZEN的存储性能测试

 之前AMD除了CPU性能，还有个软肋，就是芯片组影响的接口性能和磁盘性能。因此我们也对磁盘性能和接口性能进行了测试。我们使用SM961 256GB作为测试盘，空盘挂从盘测试X370和Z270的NVME存储性能，具体测试软件我们就简单的使用AS SSD Benchmark 1.9，虽然这个软件衡量SSD长期性能并不严谨，容易受到Cache和掉速问题的影响，但这种方法测试主板平台影响的突发性能是足够的，如果是使用IOMETER这样更为严谨和长期的测试方面，测试瓶颈反而会更为容易转移到SSD本身。

具体的测试结果，两平台基本持平，Kabylake+Z270平台单线程性能更高，但RYZEN+B350的并发性能更好，两者表现十分接近，这至少可以说明RYZEN平台在磁盘性能上并不存在瓶颈，达到了和英特尔平台同层级的性能。